Žaloba na neplatnost okamžitého
zrušení pracovního poměru dle § 72 zák. práce
DOPORUČENĚ
Obvodní soud pro Prahu 5
Nám. Kinských 5
150 74 Praha 5
Žalobce: Bořivoj Novák,
r. č. 620612/6226,
bytem Švestková 15, Praha
10, PSČ: 111 00
Žalovaná: ABCD, a. s.
se sídlem Stříbrná alej 11, Praha 5, PSČ: 150 00
IČ: 99 55 77 22,
zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze
v oddílu B, vložka č. 7777
o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru
Žaloba
Dvojmo
Přílohy - dle textu
I.
U žalované společnosti pracuji od 1. 6. 2007 jako realitní makléř.
Podle pracovní smlouvy mám stanovenou pracovní dobu od 9.00 hod do 17.00 hod.
Důkaz: pracovní smlouva ze dne 1.
6. 2007, příloha A1
výpis z obchodního
rejstříku žalované pořízený z internetu, příloha A2
II.
Dne 8. 7. 2010 jsem se při cestě autem do zaměstnání neplánovaně
zdržel, neboť na trase, po které do zaměstnání jezdím, došlo ke dvěma dopravním
nehodám. V důsledku této situace byla doprava na daném úseku dočasně zcela
zablokována, přičemž nebylo možné z místa odbočit a využít jinou dopravní
trasu. Do zaměstnání jsem se proto dostavil 50 minut po začátku pracovní doby a
nemohl jsem se bohužel zúčastnit důležité pracovní porady, která začala
v 9.15 hod a trvala do 9.45 hod.
Po příchodu do zaměstnání jsem se svému přímému nadřízenému Ing.
Vlastimilu Voříškovi řádně omluvil a vysvětlil mu důvody svého pozdního příchodu.
Můj nadřízený byl však velmi rozhořčen, neboť z důvodu mé nepřítomnosti na
poradě nemohlo dojít k projednání všech plánovaných bodů a porada musela
být předčasně ukončena. Můj nadřízený tak neprojevil pro mé důvody žádné
pochopení a naopak mi sdělil, že mou neúčast na poradě kvalifikuje jako
neomluvenou absenci v zaměstnání a že v případě, že se tato situace
bude znovu opakovat, se mnou ukončí pracovní poměr výpovědí. Téhož dne
odpoledne mi ještě předal písemné napomenutí, v němž bylo uvedeno, že svým
pozdním příchodem jsem se dopustil závažného porušení povinnosti vyplývající z
právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci, a že pokud se tato skutečnost
bude znovu opakovat, bude se mnou rozvázán pracovní poměr výpovědí dle § 52 písm. g) zák. práce.
Důkaz: písemné napomenutí od žalované
ze dne 8. 7. 2010, příloha A3
III.
V následujících dnech
jsem dodržoval pracovní dobu zcela důsledně. Dne 19. 8. 2010 jsem však byl
nucen odvézt své auto z důvodu poruchy do servisu, kde jsem ho musel na několik
dnů zanechat. Následující den jsem se proto dopravoval do zaměstnání městskou
hromadnou dopravou, přičemž jsem z opatrnosti vyrazil do zaměstnání o 20
minut dříve, abych měl dostatečnou časovou rezervu. Vzhledem k tomu, že na
trase Anděl - I. P. Pavlova byla výluka tramvaje, byl jsem nucen použít
náhradní autobusovou dopravu, v důsledku čehož se má cesta do zaměstnání
neplánovaně protáhla o 10 minut. Do zaměstnání jsem tak namísto v 9.00 hod
dorazil v 9.10 hod. Můj nadřízený, kterému jsem se snažil věc vysvětlit,
pouze sdělil, že z této situace vyvodí patřičné důsledky.
Následujícího dne, tj. 20.
8. 2010, mi můj nadřízený předal k mému překvapení přímo na pracovišti
písemné okamžité zrušení pracovního poměru dle § 55 odst. 1 písm.
b) zák. práce, v němž byly mé dva pozdní příchody kvalifikovány jako
porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se ke mnou
vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Dále mi sdělil, abych vyklidil kancelář
a do zaměstnání již nedocházel.
Důkaz: okamžité zrušení
pracovního poměru ze dne 20. 8. 2010, příloha A4
IV.
Dne 21. 8. 2010 jsem žalované
písemně oznámil, že okamžité zrušení pracovního poměru považuji za neplatné,
neboť jsem se ani v jednom případě neopozdil úmyslně a důvody mého zpoždění
jsem objektivně nemohl ovlivnit. Oznámil jsem jí, že v žádném případě
nesouhlasím s označením mých dvou pozdních příchodů v délce 50 minut
a 10 minut za „porušení povinností vyplývajících z právních předpisů
vztahujících se ke mnou vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem",
neboť se jednalo o zpoždění ojedinělá, k nimž došlo zcela bez mého zavinění a
kterým jsem se snažil ze všech sil zabránit. Navíc ve druhém případě se
jednalo o zpoždění zcela zanedbatelného rozsahu. Kromě toho neměla má…
